Antimonopolní úřad nepravomocně rozhodl v případu a-u soutěže
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) nepravomocně rozhodl v případu architektonické soutěže na rekonstrukci náměstí. Město Velké Meziříčí musí znovu rozhodnout o námitkách architekta Davida Mikuláška a jeho spolupracovníků.
V jednacím řízení bez uveřejnění (JŘBU), které navazuje na architektonickou soutěž, zastupitelé nechtěli uzavřít smlouvu s prvním architektem v pořadí soutěže D. Mikuláškem, nýbrž s druhým architektem M. Cikánem. Proti tomuto postupu podal D. Mikulášek městu Velké Meziříčí námitky.
Město VM se ale domnívalo, že architekt Mikulášek své námitky podal opožděně, a tak je odmítlo. S tím však architekt Mikulášek nesouhlasil, proto podal podnět k přezkoumání Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ten nyní nepravomocně rozhodl o zrušení rozhodnutí města VM. K tomu ÚOHS dodal, že se město VM v odůvodnění rozhodnutí nevyjádřilo podrobně a srozumitelně k námitkám stěžovatele Davida Mikuláška.
„Zadavatel je v takovém případě povinen přezkoumatelným způsobem o námitkách rozhodnout znovu," stojí v rozhodnutí ÚOHS.
To se tak netýká toho, zdali město VM, potažmo jeho zastupitelé, jednají v souladu se zákonem, když místo s D. Mikuláškem chtějí uzavřít smlouvu na projekt na rekonstrukci náměstí s M. Cikánem.
„Způsob, jakým vedení města nesděluje občanům informace o výsledku řízení, je podle nás nepřijatelný," napsala iniciativa Za náměstí VM v tiskové zprávě.
K nepravomocnému rozhodnutí ÚOHS se však město VM nemůže vyjádřit.
„V tiskové zprávě jsou uvedeny nepřesné informace, ke kterým se však v současné chvíli není možno ze strany města Velké Meziříčí blíže vyjadřovat. A to z důvodu, že se jedná o případ neukončeného zadávacího řízení veřejné zakázky a předmětné rozhodnutí ÚOHS stále není pravomocné. Město Velké Meziříčí proto nemůže publikovat jakékoliv informace, neboť by to bylo v rozporu se zákonem 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek. Po pravomocném ukončení celé věci pak budou všechny informace zveřejněny obvyklým způsobem," uvedl starosta Josef Komínek.
ÚOHS zároveň uložil městu Velké Meziříčí až do pravomocného skončení správního řízení zákaz uzavřít smlouvu na projektovou dokumentaci na rekonstrukci náměstí. Toto však platilo už od prosincového podání námitky D. Mikuláška. Město VM má také uhradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč. Nejde však o pokutu.
ÚOHS odmítl Mikuláškovy návrhy
Podle ÚOHS návrh D. Mikuláška směřuje proti úkonům zadavatele – města VM spočívajícím v zahájení jednání se společností M. Cikána MCA atelier a v postupu směřujícím k uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky s touto společností. Mikulášek se tak svým návrhem u antimonopolního úřadu domáhal zrušení rozhodnutí zastupitelstva ze dne 22. 11. 2017, kterým zastupitelé uložili starostovi uzavřít smlouvu s Miroslavem Cikánem do 31. 12. 2017.
Zároveň Mikulášek požadoval uložení povinnosti zadavateli, tj. městu VM, pokračovat v jednacím řízení bez uveřejnění s ním. Tyto Mikuláškovy návrhy ÚOHS jednoznačně odmítl. Úřad uvedl, že jakožto správní orgán „přijme pouze takové nápravné opatření, které odstraňuje nezákonný stav."
Jak uvádí ÚOHS ve svém rozhodnutí, architekt Mikulášek složil pro podání návrhu na zahájení správního řízení „z opatrnosti" kauci ve výši 100 000 Kč. Mikulášek se domníval, že by mělo být dostačující složit kauci ve výši 50 000 Kč. Ovšem úřad se s jeho názorem neztotožnil. „Navrhovatel (David Mikulášek – pozn. red.) byl povinen ve lhůtě pro doručení návrhu složit kauci ve výši 100 000 Kč, což učinil. Zákonem stanovená výše kauce tak ze strany navrhovatele překročena nebyla a přeplatek na uhrazené kauci nevznikl. Z uvedeného důvodu Úřad část zaplacené kauce navrhovateli nevrátil," napsal k tomu ÚOHS.
Město může podat rozklad
Proti rozhodnutí ÚOHS může město VM do 15 dnů podat rozklad. Toto druhé rozhodnutí ÚOHS bude již pravomocné. Ovšem ani tímto nemusí spor skončit. Pakliže totiž dotčený subjekt nesouhlasí s rozhodnutím ÚOHS, může podat žalobu ke Krajskému soudu v Brně. Ten už se případem zabýval v rámci odůvodnění vyhlášení místního referenda.
„Rozhodnutí o tom, zda se úprava centra města podle „vítězného návrhu" uskuteční či nikoli, je po ukončení soutěže o návrh na odpůrci (zadavateli soutěže o návrh). Povinnost uzavřít navazující smlouvu o dílo s autory „vítězného návrhu" odpůrci neukládá ani ZVZ (zákon o veřejných zakázkách – pozn. red.) ani soutěžní podmínky ze dne 7. 4. 2016," potvrdil krajský soud oprávněnost jednání zastupitelů, kteří neuzavřeli smlouvu s vítězným autorem D. Mikuláškem. Po Krajském soudu v Brně je další instancí Nejvyšší správní soud a poté Ústavní soud.
Od prvního rozhodnutí ÚOHS až po verdikt Ústavního soudu může uplynout i několik let.
Aleš Horký
